ابن موسى الخشاب ، عنه ، وكونه كثير الرواية ومقبولها ، وكونه صاحب كتب متعدّدة اندرج في الحسان « 1 » . وقد قال الشهيد رحمه اللّه « 2 » إنّه : لمّا كان كثير الرواية ، ولم يرد فيه طعن ، فأنا أعمل على روايته . واعترضه الشهيد الثاني رحمه اللّه « 3 » بأنّه لا يكفي عدم الجرح ، بل لا بدّ من التوثيق . قلت : قد بيّنّا في محله حجية الروايات المحسّنة ، ولعلّ عمل الشهيد رحمه اللّه بروايته لذلك ، لا لما ذكره الفاضل المجلسي الأوّل من اكتفائه في العدالة بحسن الظاهر ؛ ضرورة عدم إثبات ما ذكر حسن الظاهر أيضا بل المدح المعتدّ به ، الملحق له بالحسان . نعم ؛ يمكن استفادة اكتفاء الشهيد رحمه اللّه بحسن الظاهر من قوله في مبحث الجمعة من الذكرى « 4 » : إنّ ذكر الحكم بن مسكين غير قادح ، ولا موجب

--> ( 1 ) الرواة عن المعنون : 1 - ابن أبي عمير الغنيّ عن التوثيق 2 - وأحمد بن محمّد بن أبي نصر البزنطي ، الثقة الجليل القدر الذي قيل إنّه لا يروي إلّا عن ثقة 3 - وعلي بن أسباط ، الثقة 4 - وعلي بن الحكم ، الثقة 5 - ومحمّد بن الحسين بن أبي الخطاب أبو جعفر الزيّات ، الثقة 6 - ومحمّد بن عبد الحميد بن سالم أبو جعفر الطيّار ، الثقة 7 - ومحمّد بن الهيثم ، الثقة 8 - ومعاوية بن حكيم الدهني ، الثقة 9 - والهيثم بن أبي مسروق النهدي ، الحسن بل الثقة . . وغيرهم ، ومن شاء الوقوف على رواياتهم فعليه بمراجعة جامع الرواة 1 / 267 ، ومعجم رجال الحديث 6 / 180 . ( 2 ) حكاه عن الشهيد الأوّل رحمه اللّه مولانا الوحيد في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال : 123 . ( 3 ) أيضا حكاه عن الشهيد الثاني رحمه اللّه المولى الوحيد في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال : 123 . ( 4 ) الذكرى : 231 الطبعة الحجرية [ الطبعة المحقّقة 4 / 108 ] في شروط صلاة الجمعة .